Bilindiği üzere, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15 inci maddesi“Belediyenin yetkileri ve imtiyazları kapsamında Toplu taşıma yapmak; bu amaçla otobüs, deniz ve su ulaşım araçları, tünel, raylı sistem dâhil her türlü toplu taşıma sistemlerini kurmak, kurdurmak, işletmek ve işlettirmek. … p) Kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâh larını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenleme sinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek.gibi kamusal görevleri bulunmaktadır.
* * *
Mamafih reel anlamdaki cari uygulamalara baktığımızda; AKP’li Zonguldak Belediye Başkanlığının bu kamuısal asli görevini yapmak yerine günü kurtarmaya kadar varan aldırmazlık yaklaşımı ile bu görevini bile yapmaktan imtina ettiğini görüyoruz.Hele hele akaryakıta yapılan zamların süreklilik kazandığı bir dönemde gelir düzeyi nin ciddi şekilde olumsuz etkilendiği bilindiği halde bu al dırmazlığın had safhaya gelmesi düşündürücü bir durum dur.Özellikle son dönemde süreğenleştiği açıklanan akar yakıt zamların geldiği noktada minibüsçü esnafın üst üste yaptığı taleplerle 5,00TL.ye kadar yükselen ücretin 65 yaş ve üstüne 4,00TL olarak belirlenmesi aslında sorunu çözmek yerine sadece öteleme olmaktadır.Kaldı ki bu anlamda daha önce halk otobüsü taşımacılığı ihalesini alan iki şirketin bu işi gereği gibi yapmak yerine konkordato ilan ederek selameti sözleşmeyi feshetmekte bulması da başka bir durumdur.
* * *
Diğer taraftan da Zonguldak kentine bağlı bulunan ilçe be lediyelerine bir göz atıldığında; en yakın belediye olan hem Kozlu hem de Kilimli belediyelerinde halk otobüsü taşımacılığının düenli bir şekilde aksamadan sürdürüldü ğü de bilinen bir durum olduğu halde Zonguldak Belediye sinin halk otobüsü konusunda bir an önce ihaleyi sonuç landırarak neticelendirmesi gerekirken; bu işi ağırdan alma pozisyonunu benimsemesi de ayrı üstünde durulma sı gereken bir konudur.Burada mesele sorun çözücü bir tarafta olabilmektir. : Toplu taşıma hatlarının kiralama için en fazla on yıl, imtiyaz yöntemi için en fazla kırk dokuz yıl, ruhsat vermede ise muhammen bedelin belirle nerek imtiyaz ve tekel oluşturmayacak şekilde belirli bir süre olarak belirlenmesi ve bunların sözleşme sinin ihalesiz yenilenemeyeceği de yasal mevzuat gereğidir.
* * *
Sonuç olarak,geçmiş dönemlerde iki firma ile gündeme gelen halk otobüsçülüğü uygulamasının geldiği noktada; Devletin halk otobüsü başına aylık olarak ödediği miktarı Kaldı ikaz ve yetersiz bularak yaptıkları anlamsız gerekçelendir me ile olayı 65 yaş ve üstü ile engelli,şehit,gazi ve yakın larının ücretsiz seyahat etmelerini mazeret olarak göster me kolaycılığının tercih edilmesi; sorunu hiçbir şekilde çözmemektedir.Çünkü bu uygulama Ülkemizin 81 il ve ilçelerinde yasa ve mevzuat gereği yapılmaktadır.Mama fih Zonguldak Belediyesinin diğer belediye teşkilatları içinde halk otobüsü taşımacı lığını yapmamasıyla ya da yapmaktan imtina etmesiyle acaba bir ayrıcalığı mı bulun maktadır? Esas olarak tüm Türkiye nezdinde uygulama alanı bulunan halk otobüsçülüğüne karşılık Zonguldak gibi bir kentte halk otobüsü eksikliğinin yaşanması ise Zonguldak Belediye sinin bir eksikliği ve aymazlığıdır. Kaldı ki aradan geçen yaklaşık üç aylık bir süreçte şimdiye kadar bir gelişme yaşanmamıştır.Genel anlamda kamusal görevlerin gereği gibi yerine getirilebilmesi için ilgilileri uyarmak ve ikaz etmek ise bizler gazetecilerin görevi olduğu veçhile; halk otobüsü ihtiyacının bir an önce karşılanması için Beledi ye Başkanını göreve davet ediyoruz.
